¿POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES?

Una lectura imperdible para aquel que ocupa un puesto en el Gobierno o labora en la formulación de Políticas Públicas o Económicas, o para aquel que sólo está interesado en obtener conocimiento, es el libro titulado “Por qué Fracasan los Países”, de Acemoglu y Robinson, publicado por la editorial Deusto, y que desde el punto de vista de varios de sus lectores es una obra de relevancia semejante a la de “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith.
El libro plantea la siguiente cuestión ¿Qué determina que un país sea rico o pobre?, y con el propósito de comenzar a desarrollar la idea principal sobre la que se basa la tesis del libro, los autores echan mano del ejemplo de dos ciudades: Nogales (Arizona) y Nogales (Sonora), que a pesar de tener la misma cultural y situación geográfica y demográfica, Nogales de Estados Unidos es rica, en cambio Nogales de México es pobre.

Tras el planteamiento de la idea, pasan a una siguiente cuestión ¿Cómo se explica que, en condiciones similares, en algunos países haya hambruna y en otros no? Es decir, la prosperidad ¿se debe a cuestiones culturales?, ¿a los efectos del clima? ¿a su ubicación geográfica?

La respuesta a estas preguntas es un rotundo no. Entonces, ¿la Política juega algún papel en estas cuestiones? Los autores responden: “Son los líderes de cada país quienes determinan con sus políticas la prosperidad de su territorio, y así ha ocurrido en todos los periodos de la Historia”. Y para sustentar está tesis hacen uso de una amplia selección de ejemplos entre los que considera a la antigua Roma, los Tudor, los Incas, África poscolonial, América Latina, China, entre otros.

Ahora bien, ¿Cómo deben ser aquellas políticas que aseguren el triunfo económico de un país? Esto se debe a una iteración de factores que se retroalimentan, denominado “El Circulo Virtuoso”, en contraposición al “Circulo Vicioso”.

Cuando las elites que gobiernan una nación pierden el incentivo de monopolizar el poder, esto debido a movimientos sociales en la mayoría de casos, se busca desarrollar Instituciones Políticas Pluralistas, es decir se busca repartir el poder a la mayor cantidad de grupos posibles, lo cual evita la usurpación de poder por parte de un grupo específico, y asegura el Estado de Derecho.

Estas Instituciones Políticas Pluralistas hacen emerger a Instituciones Políticas Inclusivas, es decir instituciones que buscan una mayor participación de la población en el proceso político, y  asegurar que todas las personas sean iguales no solamente ante la ley, sino ante el Sistema Político. Asimismo, permite la aparición de Medios de Comunicación libres, lo cual implica mayor información para el ciudadano, lo que permitiría que éste se encuentre informado si el Gobierno se está desviando del sendero señalado.

La interacción entre ambos tipos de Instituciones Políticas permiten el desarrollo de Instituciones Económicas Inclusivas, en contraposición a Instituciones Económicas Extractivas, las cuales para que funcionen requieren de la explotación de la mayoría por parte de una minoría.

Este es el proceso que los autores proponen para evitar que los países fracasen; en resumen, los países triunfan económicamente porque han desarrollado Instituciones Políticas Pluralistas e Inclusivas, lo que permite la aparición de Instituciones Económicas Inclusivas, las que a su vez aseguran el mantenimiento de las primeras.

¿POR QUÉ GANÓ DONALD TRUMP LAS ELECCIONES DE EEUU?

Trump obtuvo el triunfo electoral por 306 a 232 votos electorales; sin embargo, Hillary Clinton fue la más votada, obteniendo 61, 782,016; es decir 947, 579 votos más que Trump. La victoria de Trump se debió a que entendió que en las elecciones de EEUU, no siempre más significa mejor; pero también, a otros factores que a continuación repasamos.

EL PÚBLICO OBJETIVO:

Un ejemplo de que tan importante como la cantidad de dinero que tengas, es como lo utilices, es la manera en que el candidato republicano gestionó sus fondos de campaña. Si Trump no gastó todos su miles de millones en publicidad, hablando metafóricamente, si lo hizo en tratar de entender la mente del ciudadano EEUU.

Los principales Estados, eran conservadores y sufrían por el desempleo causado por el cierre de las fábricas debido a la suscripción del NAFTA, tratado que Clinton apoyó.

Asimismo, los Estados tradicionalmente republicanos son menos propensos a dar su voto a un candidato demócrata. En cambio los Estados tradicionalmente demócratas, pueden darle su voto a un candidato republicano, si su candidato no les convence.

LA ESTRATEGIA:

Conociendo esto, Trump eligió un discurso conservador asegurándose los Estados republicanos y conociendo que los Estados demócratas, cansados del status quo, podían brindarle su apoyo. En cambio Clinton, utilizó un lenguaje totalmente liberal, sabiendo que el voto republicano era difícil de obtener, buscó asegurar el voto demócrata.

Clinton utilizó la misma estrategia en todos los campos de batalla; en cambio Trump, planteó algunas estrategias distintas en función al conocimiento que tenía de su público objetivo.

El voto latino, es un ejemplo de esto. Clinton no supo ver la diferencia entre un ciudadano EEUU de origen latino y un latino que no era ciudadano. Los intereses que mueven a un ciudadano EEUU de origen latino, son muy semejante a los intereses que mueven a cualquier otro ciudadano EEUU. Ellos ven a los extranjeros como amenazas a sus puestos de trabajo (este es el caso de los Puertorriqueños). Este desconocimiento de Clinton hizo que perdiera estados como Florida.

Clinton, no cayó en la cuenta que los extranjeros no votan en EEUU, y en ningún otro país.

EL MENSAJE:

En la primera campaña electoral de Barack Obama, que lo llevó a convertirse en el primer presidente afroamericano de EEUU, éste se centró en el medio del Mensaje, más que en su contenido –el mensaje era en sí mismo muy simple: trabajo, educación, salud, oportunidades-. El esfuerzo se enfocó en cómo hacer llegar ese mensaje. Con este propósito se utilizó el Marketing Filial, poniendo al servicio del Mensaje las redes sociales, los correos electrónicos, los mensajes de textos, entre otros.

Trump, apostó por la forma del Mensaje. Conocedor de cómo funcionan  los medios de comunicación masivos, sabía que en la TV una media sonrisa no causa emoción, o colores suaves en la vestimenta no impresionan, un mensaje tibio no convence; por tanto, el Mensaje tenía que ser extremo y exagerado. Los medios de comunicación masivos no distinguen matices: eres sincero o eres hipócrita; eres corrupto o eres honrado; eres bueno para hacer que las cosas pasen o sólo eres un demagogo.

Asimismo, llevó el antagonismo al extremo más primitivo. Por contraposición, si tu oponente es corrupto, tú eres honrado. Es necesario recalca que Hillary Clinton como un peleador de Jiu Jitzu poco experimentado, sólo intentaba neutralizar los amagos de sumisión de Trump.

Trump, fue más allá asegurando que los medios de comunicación, incluso los que apoyaban a su oponente, le publicitarían de manera gratuita. Y así ocurrió, sabía que todo producto nuevo debe llamar la atención si quiere tener una posibilidad de ser comprado; bajo este precepto, construyo todo un personaje irreverente que tenía como único objetivo llamar la atención de los medios, convirtió cada discurso en un espectáculo. Sin lugar a duda para los medios significaba mayor audiencia transmitir las desfachateces de Trump decía, que los comentarios correctamente políticos de Hillary. Y como dicen: No hay publicidad mala.

AUTORIDAD:

Una de las grandes preocupaciones del ciudadano EEUU, era la seguridad. Al Qaeda, el Estado Islámico, son amenazas latentes y reales. La forma de actuar de estos grupos es agresiva. El modelo de Barack Obama, no parece haber solucionado el problema, acusándosele de mantener una postura blandengue.

Trump, buscaba comprobar que él no era blandengue a diferencia de su oponente, y lo probó por contraste. Los insultos y amenazas dirigidos hacía sus oponentes, buscaban transmitir el mensaje que si Clinton y compañía no tenían el carácter suficiente para hacerle el pare a un abusador de atrio, menos tendrían el carácter para enfrentarse al grupo terrorista más peligroso de la Historia. Otra vez punto para Trump.

ALEJÁNDOSE DEL “MÁS DE LOS MISMO”:

Clinton y compañía representan al político tradicional, al establishment. Un político por lo demás con una imagen paradójica. Por un lado tiene las maneras y el estilo de vida de una familia conservadora, por otro lado tiene ideas liberales. Esto causó una brecha en la percepción que los votantes tenían de ellos; y si a esto le sumamos los correos, el efecto cobra mayor envergadura.

Trump, decidió alejarse de esta imagen, revirtiendo la combinación: él tendría una imagen liberal, e ideas conservadoras. Trump, era diferente a los políticos tradicionales, por tanto lucía, hablaba y pensaba de manera diferente.

UN POCO DE TEORÍA DE JUEGOS:

Ambos candidatos tenían dos estrategias a elegir: o elegían un mensaje conservador, o caso contrario elegían un  mensaje liberal.

Si ambos elegían mensaje Conservador, la ventaja era para Trump. Recordemos que los votos de los estados republicanos no eran negociables. Si ambos elegían un mensaje liberal, la ventaja era para Clinton; si Clinton elegía un mensaje conservador –bajo el supuesto que quisiera agradar a los estados republicanos-, y Trump elegía un mensaje liberal, la ventaja era para Trump; si Clinton elegía un mensaje liberal y Trump un mensaje conservador –tal como sucedió-, la ventaja era para Trump.

Si las cosas estaban tan claras ¿por qué Clinton continuó hasta el final? Trump, parecía ser una presa fácil, él era un advenedizo en la política y ella se encontraba posicionada.

Según los cálculos, todos los posibles candidatos hubiesen elegido la estrategia liberal. Elegir una estrategia conservadora (es decir recalcitrante), implicaba el riesgo de quedarse con mala imagen, si es que no se ganaba. Sin embargo, a Trump esto no le importó. A este tipo de jugador en Teoría de Juegos se la llama Kamikaze.

 

Al final como aseguró Michael Moore, la derrota de Clinton era una “Crónica de una Muerte Anunciada”. Si deseas ver el artículo de Michael Moore, puedes hacer clic en el siguiente vínculo: 5 REASONS WHY TRUMP WILL WIN